31.08 Самые значимые новости недели 17 - 21 августа 2015 года

1. При необоснованной налоговой выгоде контроль цен возможен и у "невзаимозависимых" лиц

В письме от 16 июня 2015 г. N ЕД-2-13/710@ ФНС рассказала о применении статей 20 и 40 НК, об определении цен в сделках между лицами, не признаваемыми взаимозависимыми, а также о контроле соответствия цен в сделках между взаимозависимыми лицами рыночным ценам.

Положения статей 20 и 40 НК со дня вступления в силу закона N 227-ФЗ (то есть с 1 января 2012 года) применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 НК до дня вступления в силу 227-ФЗ.

Раздел V.1 НК применяется исключительно к сделкам между взаимозависимыми лицами, а также к сделкам, приравненным к сделкам между взаимозависимыми лицами (например, сделки налогоплательщика с резидентами офшорных зон).

В свою очередь, цены в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными и, как следствие, такие доходы для целей налогообложения не могут быть скорректированы.

Если сделки между взаимозависимыми лицами не признаются контролируемыми, то контроль соответствия цен, применяемых в таких сделках, рыночным ценам осуществляется территориальными налоговыми органами в ходе выездных и камеральных налоговых проверок при условии выявления необоснованной налоговой выгоды.

С 18 августа 2015 года предоставление выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП на бумаге юрлицу или ИП о самом себе становится платным. Об этом сообщила ФНС на своем сайте. Размер платы составляет 200 рублей (при предоставлении сведений не позднее пяти дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса). Соответствующие изменения были внесены постановлением правительства РФ от 6 августа 2015 г. № 809.

Размер платы за срочное предоставление выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления запроса в регистрирующий орган) не изменился и составляет 400 рублей.

В то же время получить сведения из указанных реестров в электронной форме можно бесплатно на сайте ФНС с помощью сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа». Выписка или справка об отсутствии запрашиваемой информации формируется в формате PDF. Документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Кроме того, подпись визуализирована, в том числе при распечатывании выписки или справки.

ФНС отметила, что такая выписка или справка об отсутствии информации равнозначна выписке (справке) на бумаге, подписанной собственноручно должностным лицом налогового органа и заверенной печатью.

Органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ФНС предоставляет данные сведения соответствующим органам по межведомственному запросу с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В письме от 20.07.15 № 03-03-06/1/41407Минфин напомнил, что теперь согласно закону о бухучете формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта, при этом следует соблюсти перечень обязательных реквизитов первички.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

На основании пункта 6 правил перевозок грузов, оформление транспортной накладной по форме согласно приложению N 4, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза, заключило ведомство.

С 1 января 2016 года вводится в действие новый Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ)ОК 013-2014(СНС 2008). Напомним, что он былутвержденприказом Росстата от 12 декабря 2014 г. N 2018-ст.

ОКОФ разработан на основе гармонизации с системой национальных счетов (СНС 2008) ООН, Еврокомиссии, ОЭСР, МВФ и Группы Всемирного банка, а также с Общероссийскимклассификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

ОКОФ, как указано в нем самом, предназначен для обеспечения информационной поддержки в решении следующих задач:

·        переход на классификацию основных фондов, принятую в международной практике на основе СНС 2008;

·        проведение работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов;

·        реализация комплекса учетных функций по основным фондам;

·        осуществление международных сопоставлений по составу основных фондов;

·        расчет экономических показателей, включая фондоемкость, фондовооруженность, фондоотдачу и другие;

·        расчет рекомендательных нормативов проведения капитальных ремонтов основных фондов.

Приказом от 15 апреля 2015 г. N ММВ-7-2/149@ ФНС утвердила порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Признаются утратившими силу отдельные положения приказа ФНС от 17.02.2011 N ММВ-7-2/169@.

Новый порядок касается таких документов, как решения о проверках и по их итогам, о приостановлении операций по счетам, требования о представлении пояснений, уведомления о вызове налогоплательщика, налоговые уведомдения и многие другие.

При их направлении предусмотрены следующие технологические электронные документы:

·        подтверждение даты отправки

·        квитанция о приеме

·        уведомление об отказе в приеме

·        извещение о получении электронного документа.

Участники информационного обмена должны не реже одного раза в сутки проверять поступление документов и технологических электронных документов. Датой направления (отправки) документа в электронной форме по ТКС считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки. При получении налоговым органом квитанции о приеме документа датой его получения считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме.

В письме от 15 июля 2015 г. N 03-01-18/40737 Минфин указал, что в рамках гражданско-правовых отношений при заключении сделок по предоставлению займа стороны не обязаны определять проценты в соответствии с нормами НК.

Однако для целей налогообложения прибыли проценты по долговым обязательствам должны учитываться согласно статье 269 НК.

Абзацем 3 пункта 1 указанной статьи установлено, что в общем случае с 1 января 2015 года по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых контролируемыми, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки.

При этом пунктом 1.1 статьи 269 НК установлено, что по долговому обязательству, возникшему в результате контролируемой сделки, налогоплательщик вправе признать доходом (расходом) процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, в рамках установленных интервалов предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам.

При несоблюдении условий, установленных абзацами первым - третьим вышеуказанного пункта, по указанным обязательствам доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений раздела V.1 НК.

Положения статьи 269 НК применяются в отношении процентов, начисляемых с 1 января 2015 г. по договорам, заключенным как до 1 января 2015 г., так и после этой даты.

Кроме того, особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения, предусмотренные абзацами 1-3 пункта 1.1 статьи 269 НК, в отношении сделок между взаимозависимыми лицами возможно применять, по мнению Минфина, в том числе в случаях, если такие сделки не признаются контролируемыми.

ООО «А» на праве собственности принадлежал торгово-развлекательный центр (ТРЦ), сдаваемый в аренду. Компания применяла общую систему налогообложения.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что помещения сдавались в аренду по минимальным ценам подконтрольным компании фирмам ("фирмы схемы 1"), применявшим УСН, с целью последующей сдачи указанных помещений в субаренду по более высоким ценам. При этом все компании зарегистрированы по одному адресу, с одинаковыми видами деятельности, численность каждой компании – 1 человек (учредитель и руководитель в одном лице). Установлено, что денежные средства, полученные участниками схемы 1 после уплаты налогов и платежей, перечислялись на счет ООО «А» в виде займов. При определении действительных цен аренды инспекция применила метод «последующей реализации».

Затем ООО «А» было реорганизовано путем выделения из него 7 фирм ("фирмы схемы 2"), между которыми были распределены торговые площади и коммуникации ТРЦ. Задолженность налогоплательщика по займам, включая проценты, перед организациями 1-ой схемы, передана в соответствии с разделительным балансом организациям 2-ой схемы. После этого задолженность по займам нивелировалась в связи с присоединением организаций 1-ой схемы к организациям 2-ой схемы.

Денежные средства, поступающие на счета фирм 2-ой схемы за аренду, не оставались в их распоряжении, а перечислялись в счет возврата кредитов и процентов по ним в банки и другим фирмам за ООО «А».

Суды трех инстанций (дело № А03-5799/2013) согласились с выводами инспекции о создании схем, целью которых было получение необоснованной налоговой выгоды. Судья ВС (304-КГ15-8734от 13.08.2015) также отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

С. работал в компании в должности ведущего (специалиста) инженера по охране труда и был уволен 20 июня 2014 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, состоявшийся 20 июня.

С. обратился в суд (апелляционное определение по делу 33-21714), поясняя, что прогул не совершал, отсутствовал на работе в указанный день в связи с подачей работодателю 19 июня заявления об увольнении. Он просит изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Суды двух инстанций удовлетворили его требования, указав на статью 193 ТК, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В данном случае положения указанной нормы работодателем были нарушены, поскольку перед увольнением работодатель не истребовал письменные объяснения по факту допущенных нарушений. При этом акты об отказе истца от предоставления письменных объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины ответчиком были составлены 23 июня, то есть после расторжения трудового договора.

Таким образом, приказ об увольнении признан судами незаконным, основание для увольнения изменено на увольнение по собственному желанию, дата увольнения изменена на дату вынесения решения судом (26 ноября 2014 года).

Е. и Б. работали в компании юрисконсультами по совместительству на основании трудового договора и были уволены по соглашению сторон. В то же время компания была признана банкротом и в ее отношении открыто конкурсное производство.

Соглашением к трудовым договорам было предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон работнику при увольнении помимо всех выплат, предусмотренных действующим законодательством, выплачивается денежная компенсацию в размере 50% от трех месячных должностных окладов. Вышеуказанная денежная компенсация работникам при увольнении выплачена не была.

Е. и Б. обратились в суд (апелляционное определение по делу 33-20726) с заявлением о о взыскании выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, указав, что при заключении соглашений о выплате работникам данной денежный компенсации, стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, установив выплату, не предусмотренную ТК, либо локальным актом работодателя, без учета результатов экономической деятельности компании и его платежеспособности.

Суды разъяснили, что выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокую компенсацию при увольнении суды расценили как злоупотребление правом, поскольку она не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации. Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена.

В данном случае спорные выплаты несоразмерны возможностям компании, в отношении которой открыто конкурсное производство.

31 декабря 2014 года был заключен трудовой договор между Р. и компанией на один месяц - с 1 января по 2 февраля 2015 года. На момент заключения договора Р. состояла на учете в связи с беременностью. 3 января работодатель уведомил работницу о грядущем прекращении срока действия договора, а 2 февраля 2015 года срочный трудовой договор был расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК - истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Р. обратилась в суд (апелляционное определение по делу 33-4048) с заявлением о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Она пояснила, что уведомляла работодателя о беременности. 

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, разъяснив, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия (часть 1 статьи 79 ТК).  В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности (часть 2 статьи 261 ТК). При этом женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять справку, подтверждающую состояние беременности.

Суды установили, что работница при получении уведомления о расторжении срочного трудового договора, а также при увольнении не обращалась к работодателю с письменным заявлением о продлении срока действия трудового договора в связи с беременностью, медицинскую справку о беременности не предоставляла. Следовательно, у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК.